JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARABOLAZA JOSE LUIS c/ JUAN B. JUSTO SATCI Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

La Corte Suprema admitió el recurso de hecho interpuesto por la aseguradora y revocó la decisión apelada. Sostuvo que la franquicia pactada en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, por lo que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 25. XLIV. RHE
Seguro de responsabilidad civil Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Limites de la contratacion Recurso extraordinario Queja Accidente de transito Ley 48 Ejecucion de sentencia Aseguradora.

¿Quién es el actor?

José Luis Arabolaza.

¿A quién se demanda?

Juan B. Justo S.A.T.C.I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo indemnizatorio por daños derivados de un hecho de tránsito, con intervención de la aseguradora Trainmet Seguros S.A.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedente la queja, admitió formalmente el recurso extraordinario y revocó la decisión apelada. Dispuso que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia sólo podrá ejecutarse contra la aseguradora dentro de los límites de la contratación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remitió a las consideraciones de los precedentes Fallos 329:3054 y 3488, y de las causas "Cuello", "Obarrio", "Gauna" y "Villarreal", cuyas consideraciones dio por reproducidas. Señaló que los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las ya examinadas. Citó expresamente: "corresponde admitir que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (conf. art. 16, segunda parte, ley 48)".

¿Cómo votaron los jueces?

la jueza Argibay se remitió a su disidencia en la causa "Villarreal", sin formular fundamentos propios en este pronunciamiento.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional

Fallos que cita

  • Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro AntonioCSJN · 07/08/2007
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
  • Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés AlejandroCSJN · 04/03/2008
  • Fallos 329:3054CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.