JurisprudenciaARG
Corte Suprema

DORREGO GABRIELA NOEMI c/ VIA BARILOCHE SRL Y OTRO s/INTERRUPCION DE PRESCRIPCION ART. 3986 C.C

La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y admitió que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado. En consecuencia, la condena no podrá ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 338. XLIV. REX
Seguro de responsabilidad civil Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Citacion en garantia Limites de la contratacion Interrupcion de la prescripcion Accidente de transporte Recurso extraordinario Art. 16 ley 48 Danos y perjuicios.

¿Quién es el actor?

Gabriela Noemí Dorrego.

¿A quién se demanda?

Vía Bariloche S.R.L. y otro (la aseguradora Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

interrupción de la prescripción (art. 3986 Código Civil) en un reclamo indemnizatorio derivado de un accidente de transporte.

¿Qué se resolvió?

se admitió el recurso extraordinario, se revocó la decisión apelada, se declaró que la franquicia contractual es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no puede ejecutarse contra la aseguradora sino dentro de los límites de la contratación. Costas por el orden causado en la forma indicada (con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razón de identidad sustancial, a lo resuelto en Fallos 329:3054 y 329:3488 y en las causas "Cuello", "Obarrio", "Gauna" y "Villarreal", cuyas consideraciones da por reproducidas. "La jueza Argibay se remite a su disidencia en la última causa citada." El fundamento central de la mayoría es que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado (conf. art. 16, segunda parte, ley 48).

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Argibay, en disidencia, se remitió a su voto en la causa "Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés Alejandro" (V.389.XLIII), sosteniendo el criterio contrario al de la mayoría.

Normas que cita

  • CCyCNart. 3986 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional
  • Ley 340

Fallos que cita

  • Cuello, Patricia Dorotea c/ Lucena, Pedro AntonioCSJN · 07/08/2007
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
  • Villarreal, Daniel Alberto c/ Fernández, Andrés AlejandroCSJN · 04/03/2008
  • Fallos 329:3054CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.