GLAXO SPA c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/DENEGATORIA DE PATENTE

¿Quién es el actor?

Glaxo S.P.A.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de patente P 980100856 del 26.02.98 (compuestos farmacéuticos), divisional de otra del 13.10.94, basada en la prioridad de una solicitud británica del 14.10.93, denegada por el INPI.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado que declaró la inconstitucionalidad del art. 100 del decreto 260/96 y revocó la resolución denegatoria del INPI. El dictamen de la Procuración General propone a la Corte revocar esa sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara... confirmó la decisión de grado que declaró la inconstitucionalidad del artículo 100 del decreto 260/96 y revocó la resolución del Instituto Nacional de la Propiedad Industrial denegatoria de la solicitud de patente". Para decidir, la Cámara se apoyó en antecedentes del tribunal que concluyeron la invalidez constitucional del art. 100 del decreto 260/96 y en que: "a) el planteo divisional no recoge 'materia nueva' en orden a la proscripción sentada por el artículo 70.7 del Acuerdo sobre los ADPIC; y, b) la denegatoria del INPI, basada en el precepto declarado inválido, importó el rechazo definitivo de la pretensión actora". El dictamen sostiene que "las cuestiones materia de recurso en estos obrados guardan substancial analogía con las examinadas en la causa S.C. P. n° 282, L. XXXVI, 'Pfizer Inc. c./ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s./ denegatoria de patente', sentencia del 21.05.02", por lo que "la apelación federal resulta procedente y cabe revocar la sentencia".