JurisprudenciaARG
CUEVAS CEFERINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Un jubilado promovió reajustes de su haber previsional frente a la ANSeS por la aplicación de la movilidad jubilatoria en el período comprendido entre 1995 y 2006. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, ordenó que la movilidad se practique conforme al índice fijado en el precedente Badaro y descontó los incrementos dispuestos por los decretos del Poder Ejecutivo cuando estos resultaran menos favorables.
¿Quién es el actor?
Ceferino Cuevas.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales por movilidad, a partir de abril de 1995 hasta fines de 2006.
¿Qué se resolvió?
la Corte desestimó el planteo del actor tendiente a que se aplique el precedente "Sánchez", declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos y dispuso que la movilidad se practique conforme al índice fijado en "Badaro", salvo que los incrementos de los decretos del Poder Ejecutivo arrojen una prestación superior, caso en el que debe estarse a ese resultado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"2°) Que los agravios del titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."
"3°) Que el planteo del demandante formulado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique lo decidido en el caso 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), guarda sustancial analogía con el analizado por esta Corte y resuelto en contra de sus pretensiones en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005."
"4°) Que deviene abstracto el tratamiento de las impugnaciones relacionadas con los artículos 16 y 17 de la ley 24.463, pues dichas normas han sido derogadas por la ley 26.153."
"5°) Que los cuestionamientos del organismo previsional que se refieren a la movilidad de la prestación para el período posterior a marzo de 1995, encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Badaro' citado."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 16, 17 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153arts. 16, 17 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.