OJEDA MARIA CONCEPCION c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Concepción Ojeda (pensionada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales de la pensión, en particular desde abril de 1995 hasta fines de 2006, y la tasa de interés aplicable.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el planteo de fs. 193/199 de la demandada, se confirmó la sentencia apelada respecto de la tasa de interés según el precedente "Spitale", y se dispuso que la movilidad se practique conforme al índice fijado en "Badaro", salvo que los incrementos por decretos del Poder Ejecutivo fueran superiores, caso en el cual rige ese resultado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "los agravios de la titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y sentencia de fecha 26 de noviembre de 2007), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

Considerando 3°: "las objeciones de las partes relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale', publicado en Fallos: 327:3721, al que cabe remitir."

Considerando 4°: "el planteo de la demandada dirigido a objetar una supuesta declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463 no guarda relación con lo decidido en la sentencia apelada, circunstancia que obsta el tratamiento del remedio intentado y lleva a declarar su deserción sobre el punto."

Considerando 5°: la cuestión planteada por la pensionada fuera de término, tendiente a revisar la cosa juzgada y aplicar el precedente "Sánchez" (Fallos: 328:2833), "guarda sustancial analogía con la analizada por esta Corte y resuelta en contra de sus pretensiones en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005, cuyas consideraciones se dan por reproducidas."