JurisprudenciaARG
RUBIÑO SERGIO FRANCISCO ANTONIO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO
Los amparistas promovieron acciones de amparo contra el Estado Nacional por la pesificación y el congelamiento de depósitos bancarios dispuestos por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, aplicando el criterio fijado en el precedente Mata Peña.
¿Quién es el actor?
Sergio Francisco Antonio Rubiño y otros amparistas (causa principal, acumulada con numerosas causas similares).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (PEN), en el marco de la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cuestionamiento constitucional de las medidas de emergencia económica que pesificaron y congelaron depósitos bancarios en moneda extranjera.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado, revocó las sentencias de instancias anteriores que habían hecho lugar a los amparos y rechazó las demandas, remitiéndose en lo pertinente al precedente "Mata Peña" (sentencia del 11/12/2007). Las costas se impusieron por su orden en todas las instancias, en razón de lo novedoso y complejo de la materia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la sentencia se remite expresamente al criterio establecido en la causa M.245.XXXIX "Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo", sentencia del 11 de diciembre de 2007, "por razones de brevedad". Según el texto de la resolución, resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio allí establecido. No se transcriben en este documento los fundamentos propios del precedente, cuyo texto se encuentra publicado en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570/01
- Decreto 214/02
Fallos que cita
- Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otroCSJN · 11/12/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.