CONTIGIANI SILVIA NOEMI c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Silvia Noemí Contigiani y otros ahorristas (causas acumuladas, entre ellas "Massa", "Kujarchuk" y "Piriz" como precedentes).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y entidades bancarias depositarias (Banco de la Nación Argentina, entre otras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparos promovidos para que se declare la inconstitucionalidad de la pesificación de depósitos en dólares dispuesta por el Decreto 1570/01, la Ley 25.561 y normas complementarias, y se garantice la devolución de los fondos en su moneda de origen o en condiciones equivalentes.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Las sumas ya abonadas en el pleito o en cumplimiento de medidas cautelares se computan como pagos a cuenta, con exclusión de los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los fundamentos remiten a la causa "Massa" (Fallos 329:5913, sentencia del 27/12/2006), por ser las cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt a su voto en "Piriz" (Fallos 330:331). La remisión al precedente implica adoptar la doctrina allí fijada sobre la pesificación y la protección del derecho de propiedad del depositante. Se cita además el fallo "Kujarchuk" (28/08/2007) como criterio para computar los pagos a cuenta. La Corte señala la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas" para fundar la distribución de costas y la devolución directa de las actuaciones a los juzgados de primera instancia, con publicación del precedente en la página web del Tribunal.