JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BONIFAY JORGE OSCAR c/ EN JEF. DE GABINETE s/AMPARO

Los actores, ahorristas con depósitos bancarios reprogramados, reclamaron contra el Estado Nacional la actualización de sus créditos conforme a las leyes 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02. La Corte Suprema confirmó parcialmente la sentencia apelada, remitiéndose al precedente Rodríguez y ordenando determinar el crédito de conformidad con las pautas allí establecidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 805. XLIV. REX
Pesificacion Depositos bancarios reprogramados Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Ahorristas Amparo Actualizacion de creditos Estado nacional Corralito.

¿Quién es el actor?

Jorge Oscar Bonifay y otros actores agrupados en la causa (ahorristas con depósitos en entidades financieras).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Jefatura de Gabinete, Poder Ejecutivo Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de los depósitos bancarios reprogramados, en el marco de la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, y la consecuente actualización de los créditos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte confirmó parcialmente la sentencia apelada en los términos y alcances del precedente "Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN" (sentencia del 29 de abril de 2008), cuyos fundamentos se dieron por reproducidos. Los jueces Lorenzetti y Fayt se remitieron a sus votos en dicha causa; los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remitieron a los fundamentos de "Cabrera" (Fallos: 327:2905). Se ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se determine el crédito de la parte actora conforme a esas pautas, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia se apoya en remisión a los fundamentos de los precedentes citados, por razones de brevedad. Se destaca que, dada la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, y estando el precedente publicado en la página web de la Corte, se dispuso devolver directamente las actuaciones al tribunal a quo, encomendándole la notificación de la sentencia. No se transcriben argumentos sustanciales propios en el fallo.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN - ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561CSJN · 29/04/2008
  • Cabrera, Gerónimo Rafael y otro c/ P.E.N. Cley 25.561C dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo sobre ley 25.561CSJN · 13/07/2004 · Fallos 327:2905

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.