JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GOOBAR WALTER JACOBO ISAC c/ MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS ART 3 LEY 24043-RESOL 1155/06(EX 145572/04) s/

El Estado Nacional recurrió en forma extraordinaria una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, en un reclamo de Walter Jacobo Isac Goobar por la reparación establecida en la ley 24.043. La Corte Suprema declaró admisible el recurso, dejó sin efecto la sentencia impugnada y ordenó dictar un nuevo fallo, por resultar sustancialmente análoga a la causa Portugheis.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 376. XLIII. REX
Recurso extraordinario Ley 24.043 Reparacion a ex detenidos Resolucion 1156/06 Causa portugheis Remision a precedente Estado nacional Ministerio de justicia y derechos humanos Admisibilidad.

¿Quién es el actor?

Walter Jacobo Isac Goobar.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación (Estado Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo vinculado al beneficio de la ley 24.043 (Cart. 3°), tramitado bajo la resolución 1156/06 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (expediente 145.572/04).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara y remitió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo conforme a lo decidido en la causa "Portugheis" (P.413.XLIII, sentencia del 30 de septiembre de 2008), a cuyas consideraciones remitió en lo pertinente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que "la cuestión planteada en la presente es sustancialmente análoga a la resuelta en la causa P.413.XLIII 'Portugheis, Elsa Rosa c/ Ministerio de Justicia de DDHH Cart. 3° ley 24.043 resol. 1198/06' del 30 de septiembre de 2008, a cuyas consideraciones corresponde remitir en lo pertinente". La resolución es breve: no contiene desarrollo argumental propio más allá de esa remisión, por lo que los fundamentos sustanciales deben buscarse en el precedente citado.

Normas que cita

  • Ley 24.043art. 3 · Indemnizaciones
  • Resolución 1156

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.