JAIME ARMANDO c/ M° J Y DDHH ART 3 LEY 24043 (RESOL 305/03) s/

¿Quién es el actor?

Armando Jaime.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (resolución 305/03).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

beneficio previsto en el art. 3 de la ley 24.043 por el lapso de persecución interna y de exilio.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala IV), por mayoría, revocó la resolución apelada y otorgó el beneficio. La Procuración General dictaminó que corresponde confirmar esa sentencia en cuanto fue motivo de recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así resolver sostuvo que -conforme a jurisprudencia de la Corte- la interpretación que debía hacerse de la ley 23.043 era dar pleno efecto a la intención del legislador, cuidando que la inteligencia con la que se la tratase no desnaturalizara el espíritu que llevó a su sanción."

"Explicó que en tal sentido, resultaba aplicable al caso de autos el precedente 'Yofre de Vaca Narvaja', donde se señaló que a 'detención' había que entenderla como cualquier forma de menoscabo a la libertad ambulatoria y que se encontraba ínsito en tal concepto, el confinamiento de una familia en una embajada extranjera y su posterior exilio para salvar la vida."

"Según opino, el tribunal en su pronunciamiento realizó un examen -si bien sucinto- de las circunstancias en las que el actor debió abandonar el país, así como de las probanzas obrantes en autos, de lo que concluyó que se configuraba un contexto en el que el ostracismo fue el único camino para evitar que se cumpliesen las ilegales órdenes de captura que pesaban sobre el accionante."

"Tengo para mí que al dictar sentencia como lo hizo, la Cámara siguió las pautas sentadas por V.E. en relación a los casos denominados de 'exilio puro' (conf. doctrina del fallo in re P. 413, L. XLIII 'PORTUGHEIS Elsa Rosa c/ M° J y DDHH -Art. 3 Ley 24043- Resol. 1198/06')."