JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SANTAJULIANA JUANA MIRTA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Los ahorristas promovieron amparo contra el Estado Nacional y una entidad bancaria por la pesificación de sus depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a la relación de $ 1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 981. XLIV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Amparo Ahorristas Cer Intereses 4% anual Restitucion de depositos Precedente massa Costas en el orden causado

¿Quién es el actor?

Juana Mirta Santajuliana y otro, junto con los demás ahorristas acumulados en la causa (más de un centenar de expedientes).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, Decretos 1570/01 y 214/02) y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares estadounidenses convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por el Estado.

¿Qué se resolvió?

se remite a los fundamentos del precedente "Massa" (Fallos 329:5913) y, en lo pertinente, a lo expuesto en "Piriz" (Fallos 330:331). Se declara el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado durante el pleito y lo entregado por cautelares. Quedan excluidos los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente.

Costas: en esta instancia, en el orden causado (art. 68, segunda parte, CPCCN); en las anteriores se mantiene lo decidido por la cámara, dada la excepcional situación de esta clase de causas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo es remisorio. Se apoya en las consideraciones de "Massa" y del voto del juez Fayt en "Piriz", sin desarrollar argumentos propios extensos. Se devuelven las actuaciones directamente a primera instancia, dado que la sentencia está publicada en la página web del Tribunal.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • Kujarchuk, Pablo Felipe c/ PENCSJN · 28/08/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.