JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALDASOZA CALDERON SANDRA ELISABETH Y OTRA c/ POSCO MAGDALENA ANGELA LUISA Y OTRAS s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema declaró inoficioso el recurso extraordinario de la parte actora y admitió formalmente el recurso federal de las demandadas, revocando la sentencia en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución hipotecaria. Rechazó asimismo la inconstitucionalidad de la ley 26.167 planteada por la actora, por tratarse de cuestiones análogas a las resueltas en la causa Lama.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 2442. XLI. RHE
Ejecucion hipotecaria Pesificacion Refinanciacion hipotecaria Recurso extraordinario Inoficiosidad Ley 26.167 Tasa de interes Inconstitucionalidad Banco de la nacion argentina Mutuo

¿Quién es el actor?

Sandra Elisabeth Aldasoza Calderón y otra.

¿A quién se demanda?

Magdalena Ángela Luisa Posco, Emma Rosa Ocampos y María Alejandra Ocampos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo otorgado por el Banco de la Nación Argentina, en el marco del sistema de refinanciación hipotecaria y de las normas de pesificación.

¿Qué se resolvió?

se declaró inoficioso el recurso extraordinario de fs. 500/505; se admitió formalmente el remedio federal de fs. 292/297 y se revocó la sentencia de fs. 283/284 en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución; se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.167 formulado por la parte actora; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"atento a lo informado por el Banco de la Nación Argentina a fs. 439/441, de las actuaciones principales, y a fs. 179/180 de la queja respecto a que el mutuo en litigio fue declarado no elegible, resulta inoficioso que esta Corte se expida con relación a los agravios vinculados con la inaplicabilidad del sistema de refinanciación hipotecaria."

"las cuestiones planteadas relacionadas con la aplicación al caso de las normas sobre pesificación, resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa L.839.XLII 'Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otra', fallada el 6 de noviembre de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."

"habida cuenta de que las deudoras no cuestionaron la tasa de interés fijada en la sentencia de primera instancia y que al deducir el recurso extraordinario obrante a fs. 292/297 solicitaron que se fijaran los accesorios en el 8% anual, no corresponde en el caso atender a la tasa de interés contemplada en la ley 26.167, cuya aplicación ha sido dispuesta en autos."

"las restantes objeciones vinculadas con la desestimación de la excepción de inhabilidad del título, la fecha de mora y costas, remiten al examen de cuestiones de hecho y de derecho procesal ajenas a la vía extraordinaria intentada."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Lama, Enrique Gustavo Tadeo c/ Giménez, Alejandro Rumildo y otraCSJN · 06/11/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.