JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARANDA OSCAR c/ I.N.P.S. s/MUNICIPALES

La Corte Suprema admitió el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia que había reconocido el reajuste de la movilidad de un haber previsional. El tribunal aplicó los criterios fijados en los precedentes Chocobar y Heit Rupp para la movilidad del período 1991-régimen de la ley 24.241 y para las prestaciones posteriores a marzo de 1995.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 147. XXXVI. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haberes Ley 24.241 Ley 24.463 Regimen previsional municipal Recurso ordinario Anses Chocobar Heit rupp Cosa juzgada por remision

¿Quién es el actor?

Oscar Aranda.

¿A quién se demanda?

Instituto Municipal de Previsión Social (I.M.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la movilidad de prestaciones previsionales en el marco de la causa "Aranda, Oscar c/ I.M.P.S. s/ municipales".

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso ordinario deducido por la ANSeS y se revocó la sentencia apelada, con el alcance fijado en "Heit Rupp" (Fallos: 322:2226) para las prestaciones posteriores a marzo de 1995 (ley 24.463) y en "Chocobar" (Fallos: 319:3241) para la movilidad desde el 1 de abril de 1991 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241. Se dispuso practicar la comunicación a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas son "sustancialmente análogas" a las examinadas en "Chocobar" (Fallos: 319:3241), "a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitirse por razón de brevedad". Respecto del reajuste de las prestaciones posteriores a marzo de 1995, afirmó que la cuestión "resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por el Tribunal en Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp'), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad".

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Fayt y Belluscio se remitieron, en lo pertinente, a sus disidencias en la causa "Chocobar", por lo que no adhirieron a los fundamentos de la mayoría en este punto.

Normas que cita

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • Bertone, Rogelio Héctor c/ Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios PúblicosCSJN · 15/07/1997

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.