JurisprudenciaARG
Corte Suprema

OVIEDO CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que había reconocido el derecho del jubilado a ajustar sus haberes conforme a la ley 22.955, con el alcance fijado en los precedentes Cassella y Arena. Las costas se impusieron por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
O. 142. XXXVI. ROR
Recurso ordinario de apelacion Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Ley 24.463 Articulo 16 ley 24.463 Costas por su orden Cassella Arena Anses

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Oviedo, titular del beneficio previsional.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes de haberes jubilatorios por movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Corte revocó la sentencia apelada en el alcance que surge de los precedentes citados, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que reconoció el derecho del titular a percibir sus haberes jubilatorios de conformidad con la ley 22.955, la ANSeS interpuso recurso ordinario de apelación, que fue concedido y es, en principio, admisible (art. 19 de la ley 24.463)."

"Que los agravios relacionados con la extensión temporal de dicha pauta de ajuste remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas por el Tribunal en la causa C.415.XXXVII. 'Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada el 24 de abril de 2003, a la que corresponde remitir por razón de brevedad."

"Que carecen de fundamento las impugnaciones efectuadas respecto del art. 16 de la ley 24.463, habida cuenta de que las variaciones que pudieran darse en el haber jubilatorio del titular surgen de disposiciones legales y quedan excluidas, por lo tanto, del ámbito de aplicación de aquella defensa."

"Que por último, el planteo referente a la distribución de las costas encuentra adecuada respuesta en el precedente de esta Corte publicado en Fallos: 324:2360 ('Arena'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 24/04/2003
  • Arena, AlfredoCSJN · Fallos 324:2360

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.