JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SASSON MORHAIM JORGE c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

Los actores, jubilados y titulares de depósitos bancarios, cuestionaron la constitucionalidad de la pesificación y de las medidas de reprogramación dispuestas por la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02. La Corte Suprema declaró formalmente procedentes los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo al criterio fijado en la causa Mata Peña, sin imponer costas por lo novedoso y complejo de la materia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1991. XLI. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Depositos bancarios Reprogramacion de deudas Recurso extraordinario Remision a precedente Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Jorge Sasson Morhaim y otro, junto con los demás actores acumulados en los autos citados (entre ellos Antonio Vicente Castelli, Eliane Doroviche Katz, Carmelo Fragnito, Diego O. Fontanari, Amelia Juana Guerra, Silvia Beatriz Hadad, Beatriz Angélica Martínez, Luis Eduardo Pugliese, Claudia Noemí Sandina, Nelly Souza, Denisa Scarsini y Clelia Venier de Valente).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones de amparo y de certeza cuestionando la constitucionalidad de la Ley 25.561 y de los Decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la conversión a pesos de depósitos y obligaciones en dólares y su reprogramación.

¿Qué se resolvió?

Se declararon formalmente procedentes los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas en los términos del precedente "Mata Peña"; las costas de la instancia se distribuyeron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte expresa que "resulta aplicable en las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal en la causa M.425.XXXIX 'Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo', sentencia del 11 de diciembre de 2007 a la que corresponde remitirse por razones de brevedad". La decisión se fundó, por remisión, en dicho precedente, sin desarrollar argumentos propios en este pronunciamiento. Las costas se distribuyeron por su orden "en razón de lo novedoso y complejo de la materia sobre la que versaron las actuaciones".

Normas que cita

Fallos que cita

  • Mata Peña, José Rafael y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparoCSJN · 11/12/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.