JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VALLE BENIGNO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor, Benigno Enrique Valle, reclamó contra la ANSeS el reajuste de su haber previsional por cálculo del haber inicial y movilidad. La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social, al considerar que los agravios sobre el indicador económico carecían de fundamento y que el art. 7°, inc. 2, de la ley 24.463 ya había sido convalidado en Heit Rupp.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 522. XXXVI. ROR
Reajuste previsional Haber inicial Movilidad jubilatoria Indicador economico Ley 24.463 Ampo Mopre Art. 7? inc. 2 ley 24.463 Recurso ordinario Anses

¿Quién es el actor?

Benigno Enrique Valle.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios; cálculo del haber inicial y movilidad del haber previsional, incluyendo el ajuste según AMPO y MOPRE posterior al 31/03/1995.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario del actor y se confirmó la sentencia apelada. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones respecto del indicador económico utilizado para el cálculo del primer haber carecen de fundamento suficiente, ya que no demuestra la existencia de un perjuicio concreto derivado de la decisión adoptada, máxime cuando subsidiariamente requiere el empleo de la tabla anexa a la ley 24.463, que se corresponde con el índice del nivel general de las remuneraciones cuya aplicación estricta prevé el precedente 'Rúa, Angel' invocado por el a quo."

"Tampoco resulta admisible la pretensión de que se ajuste el haber según los aumentos producidos en el aporte medio previsional obligatorio (AMPO) y en el módulo previsional (MOPRE) en el período posterior al 31 de marzo de 1995, pues este Tribunal ha convalidado la aplicación del art. 7°, inc. 2, de la ley 24.463 en el precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp'), sin que se invoquen argumentos novedosos que autoricen a apartarse de esa solución."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 7, inc. 2, 19, 21 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Rúa, AngelCSJN
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.