GIGENA JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Gigena (titular del beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, en particular la aplicación de la pauta de movilidad de la ley 22.955.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge del precedente "Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (C.415.XXXVII, fallado el 24 de abril de 2003). Dispuso comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344, impuso las costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463) y ordenó notificar y devolver.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social que reconoció el derecho del titular a percibir sus haberes jubilatorios de conformidad con la ley 22.955, la ANSeS interpuso recurso ordinario de apelación, que fue concedido y es, en principio, admisible (art. 19 de la ley 24.463)."

"2°) Que los agravios relacionados con la extensión temporal de dicha pauta de ajuste remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas por el Tribunal en la causa C.415.XXXVII. 'Cassella, Carolina c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada el 24 de abril de 2003, a la que corresponde remitir por razón de brevedad."

"3°) Que carecen de fundamento las impugnaciones efectuadas respecto del art. 16 de la ley 24.463, habida cuenta de que las variaciones que pudieran darse en el haber jubilatorio del titular surgen de disposiciones legales y quedan excluidas, por lo tanto, del ámbito de aplicación de aquella defensa."

No se trata de un fallo dividido: los cinco ministros firman el pronunciamiento sin disidencias ni votos separados.