PELAEZ ANTONIO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Antonio Pelaez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber jubilatorio, determinación del haber inicial y movilidad de la prestación.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos por el actor y por la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes "Makler" y "Heit Rupp". Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). Se ordenó comunicar a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto del primer haber, el tribunal sostuvo: "los agravios del actor relacionados con la determinación del primer haber remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas en la causa M.427.XXXVI 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463', fallada el 20 de mayo de 2003, a la que cabe remitir por razón de brevedad."

Respecto de la movilidad, la Corte expresó: "deben desestimarse las objeciones del interesado vinculadas con la movilidad de la prestación, pues sólo expresan su discrepancia con el criterio que emana del precedente publicado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar'), cuya aplicación ordenó el a quo, sin que se adviertan razones que justifiquen apartarse de la solución adoptada."

Respecto de los agravios de la ANSeS, el tribunal señaló que resultan "sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por esta Corte en Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp'), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Belluscio se remitió a su disidencia en la causa "Makler" respecto de los agravios del actor sobre el primer haber, sin que ello constituya la decisión de la mayoría.