JurisprudenciaARG
TAUIL ALIA c/ ANSES s/AVOCACION
La actora promovió demanda contra la ANSeS en procura de un nuevo cálculo del haber inicial y de la movilidad de su jubilación, y la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social fue recurrida en el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad y del porcentaje de reducción del haber. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario, revocó la sentencia apelada en el alcance fijado por el precedente Makler, Simón y rechazó los agravios vinculados a la inconstitucionalidad de la ley 23.928 y a la confiscatoriedad de la reducción.
¿Quién es el actor?
Alia Tauil.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
nuevo cálculo del haber inicial del jubilado, delimitación de los períodos sujetos a reajuste y pautas de movilidad de los haberes jubilatorios.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por la actora y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge del fallo "Makler, Simón". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los agravios de la actora relacionados con la determinación del primer haber remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas en la causa M.427.XXXVI. 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463', fallada el 20 de mayo de 2003, a la que cabe remitir por razón de brevedad."
"El planteo referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afecta la movilidad establecida por la ley 18.037, ha sido resuelto por este Tribunal en contra de las pretensiones de la recurrente en los precedentes publicados en Fallos: 319:3241 ('Chocobar') y 320:2786 ('Aguiar López'), sin que el apelante invoque argumentos novedosos que justifiquen una solución distinta."
"La tacha de inconstitucionalidad formulada contra la ley de convertibilidad carece de fundamento pues la movilidad de las prestaciones jubilatorias por el período posterior a la fecha de su vigencia se rige por la ley 24.463 y, por otra parte, tampoco se corresponden con lo resuelto por la cámara las objeciones formuladas contra los coeficientes e índices de corrección previstos en la ley 18.037, ya que la sentencia apelada no contempla la utilización de esos elementos de cálculo."
"No son procedentes los agravios del actor referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que el a quo ha resuelto esa cuestión de acuerdo con conocida y antigua doctrina del Tribunal, sin que se adviertan razones que lleven a modificar el criterio adoptado (conf. considerando 4° de Fallos: 323:4216 -'Actis Caporale'- y sus citas)."
Nota: el Dr. Belluscio se remitió a su disidencia en la causa "Makler", por lo que no adhiere a la solución del considerando 3°.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
Fallos que cita
- Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463CSJN · 20/05/2003
- ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
- Aguiar LópezCSJN · Fallos 320:2786
- Actis CaporaleCSJN · Fallos 323:4216
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.