JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PISCITELLO NINA MARIA Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 s/AMPARO

La Corte Suprema, en la causa Piscitello por reclamo de depósitos bancarios contra el Estado por el corralito, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho de la actora a recuperar su depósito en dólares convertido a pesos a $1,40, ajustado por CER e intereses del 4% anual. El fallo se remite a los precedentes Massa y Kujarchuk, cuyos criterios fijaron la forma de cálculo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 1577. XLI. REX
Corralito Depositos bancarios Pesificacion Amparo Leyes 25.561 Decreto 214/02 Cer Reintegro de depositos Estado nacional Intereses al 4%

¿Quién es el actor?

Nina María Piscitello y José Piscitello.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y las entidades bancarias intervinientes, entre ellas Citibank N.A. Sucursal Buenos Aires y Banco Comafi S.A. (recurrentes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por la restitución de depósitos bancarios afectados por las leyes 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02 (conocido como "corralito").

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se deja sin efecto la sentencia apelada. Sin perjuicio de ello, se declara el derecho de la actora a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta lo abonado por el banco durante el pleito y lo entregado por medidas cautelares. Este reconocimiento tiene como límite lo decidido por la cámara y excluye los supuestos de extinción de la obligación (canje por bonos del Estado o aplicación del importe a fines específicos como cancelación de deudas, compra de inmuebles o automóviles). Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores se mantienen como fueron resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostiene que las cuestiones son "sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913)". Asimismo, indica que resultan inatendibles los agravios del Banco Comafi fundados en la limitación de su responsabilidad respecto de depósitos originariamente constituidos en el Scotiabank Quilmes, remitiéndose a lo resuelto en "Ricci" (sentencia del 11/09/2007). Respecto de la forma de cálculo, remite a "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680): "Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)". Por la excepcionalidad de este tipo de causas, se mantiene lo resuelto sobre costas de las instancias anteriores.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.