JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PAGANO MATILDE EMA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El actor, jubilada pensionada, reclamó el reajuste de su haber previsional por movilidad y el recálculo de su haber inicial contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario del actor, declaró desierto el de la ANSeS y revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social conforme al precedente Makler, Simón.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 940. XXXVI. ROR
Movilidad previsional Haber inicial Reajuste por movilidad Pension Ley 24.463 Ley 23.928 Anses Tasa de interes Recurso ordinario Makler.

Actor (demandante): Matilde Ema Pagano.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de su haber previsional, incluyendo el recálculo del haber inicial de la pensión.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario interpuesto por la actora, declaró desierto el recurso deducido por la ANSeS y revocó la sentencia apelada, con el alcance que surge del fallo "Makler, Simón". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que contra el pronunciamiento de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que ordenó que se realizara un nuevo cálculo del haber inicial de la pensionada, delimitó los diferentes períodos sujetos a reajustes y fijó las pautas de la movilidad de los haberes, la actora y la demandada dedujeron sendos recursos ordinarios de apelación, que fueron concedidos y son, en principio, admisibles (art. 19 de la ley 24.463)."

"Que los agravios de la interesada relacionados con la determinación del primer haber remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas en la causa M.427.XXXVI. 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463', fallada el 20 de mayo de 2003, a la que cabe remitir por razón de brevedad."

"Que la tacha de inconstitucionalidad formulada por la interesada contra la ley 23.928 carece de fundamento, pues la movilidad de las prestaciones por el período posterior a la fecha de su vigencia se rige por la ley 24.463, cuya validez ha sido examinada en el antecedente de Fallos: 319:3241 ('Chocobar') citado por el a quo."

"Que las objeciones de la demandada relacionadas con la tasa de interés aplicada por la cámara encuentran adecuada respuesta en lo decidido por esta Corte en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), y sus restantes planteos resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463CSJN · 20/05/2003
  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • AguilarCSJN · Fallos 325:1185
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.