SERRANO SERGIO FABIAN c/ M° J Y DDHH ART 3 LEY 24043 RESOL 585 EXP 151434/05 s/
Sergio Fabián Serrano promovió recurso de apelación contra la resolución 585/07 del Ministro de Justicia y Derechos Humanos que le denegó el beneficio de la ley 24.043 por el período de su exilio. La Procuración General dictaminó que corresponde confirmar la sentencia de la Cámara que rechazó el beneficio por no acreditarse que el exilio fuera la única alternativa para preservar la seguridad familiar.
¿Quién es el actor?
Sergio Fabián Serrano.
¿A quién se demanda?
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Resolución 585/07).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reconocimiento del beneficio previsto en el art. 3 de la ley 24.043 por el período de exilio, alegando asilo político otorgado por Cuba.
¿Qué se resolvió?
la Procuración General dictamina que corresponde confirmar la sentencia de fs. 86/88 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala II), que denegó el beneficio. Se trata de un dictamen, no de una sentencia de la Corte.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Entiendo que, no obstante ello, el tribunal en su pronunciamiento de fs. 86/88, realizó un examen -si bien sucinto- de las circunstancias en las que el accionante debió exiliarse así como de los elementos obrantes en autos y llegó a la conclusión de que no se encontraba probado que el camino del exilio hubiese sido la única alternativa con la que contaba la familia del actor, que a la sazón tenía diez años de edad, a efectos de preservar su seguridad e integridad física."
"Así las cosas, tengo para mí que al dictar sentencia como lo hizo, la Cámara siguió las pautas sentadas por V.E. en relación a los casos denominados de 'exilio puro'..."
La Cámara señaló: "no existen constancias -ni siquiera indicios- de las circunstancias en las que abandonó el país, ni de su destino en el exterior ni de su regreso a él", y que "ello no bastaría, por sí solo, para acreditar que el exilio se debió a una persecución política; máxime si se tiene en cuenta que entre la fecha indicada y la que surge de la constancia emitida por el ICAP (21/03/1976), transcurrieron más de cuatro años".
Se señaló además que la resolución 585/07 no contiene los motivos concretos del rechazo, lo que incumple el art. 7° inc. b de la LNPA.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.043arts. 3, 7 inc. b · Indemnizaciones
- Ley 24.906Indemnizaciones
- Ley 48art. 14 inc. 3 · Justicia nacional
- Ley LNPAart. 7 inc. b
Fallos que cita
- Yofre de Vaca NarvajaCSJN
- NoroCSJN
- BufanoCSJN
- QuirogaCSJN
- GeunaCSJN
- Portugheis, Elsa Rosa c/ M° J y DDHHCSJN · 30/09/2008
- Cagni, Carlos Alberto c/ M° J y DDHHCSJN · 16/12/2008
- Fallos 308:1076CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.