PARTIDO DEMOCRATA PROGRESISTA c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Partido Demócrata Progresista, representado por el secretario general de su Junta Ejecutiva Nacional.

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la ley provincial 10.524 y de su modificatoria 12.079 (sancionada el 29 de noviembre de 2002, promulgada como ley del 2 de noviembre de 2002 según el texto del voto), por violar los arts. 1°, 16, 37, 38 y 75 inc. 12 de la Constitución Nacional.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la demanda en todas sus partes, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"tratándose del régimen electoral que rige la elección de autoridades locales, resulta fundamental respetar lo dispuesto por el art. 122 de la Constitución Nacional, según el cual '[s]e dan [las provincias] sus propias instituciones locales y se rigen por ellas. Eligen sus gobernadores, sus legisladores y demás funcionarios de provincia, sin intervención del Gobierno Federal'". Se aplica un escrutinio "deferente": presunción de constitucionalidad, que sólo cede ante manifiesta irrazonabilidad, y examen de la legitimidad del propósito sin evaluar medios alternativos.

Sobre la desigualdad: "No se trata de considerar en forma desigual a los iguales (como sería si se autorizaran sublemas a un partido y a otro no) sino de tratar distinto a lo que es diverso: partidos políticos y alianzas electorales transitorias. No parece haber en esto discriminación alguna…"

Sobre el voto simultáneo: el objetivo de acotar el doble voto, eliminando el "triple voto simultáneo", "tampoco parece un objetivo ilegítimo del legislador provincial que deba ser descalificado".

Conclusión: "las razones expuestas permiten concluir en la legitimidad de los fines perseguidos por la legislación local impugnada, que en consecuencia, no aparece como irrazonable, sin que ello importe abrir juicio sobre su valor, mérito o conveniencia."

¿Cómo votaron los jueces?

se afirma la competencia originaria de la Corte con alcance limitado, y que "en tales términos, no existen razones para que el Tribunal juzgue de la idoneidad constitucional del sistema de lemas, sancionado en el marco de competencias propias de la provincia", aunque se examina igualmente el agravio de igualdad (art. 16) respecto de la reforma de la ley 12.079.

¿Cómo votaron los jueces?

se adhiere al dictamen del Procurador General en cuanto a la constitucionalidad del sistema de lemas (capítulos I a VIII) y se rechaza la demanda.

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran disidencias; el fallo es unánime en el resultado.