JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GOLDIN AIDA c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y a la entidad bancaria para obtener la restitución de sus depósitos en dólares convertidos a pesos tras la pesificación dispuesta por el Decreto 1570/01 y la Ley 25.561. La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a la relación de $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 42. XLV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Decreto 1570/01 Ley 25.561 Cer Amparo Restitucion de depositos Intereses 4% anual Ahorristas Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Aida Goldin y otros ahorristas, titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo tendiente a obtener la devolución de los depósitos en moneda extranjera sin conversión forzosa a pesos, o con una conversión que respetara el valor de la moneda original, cuestionando la pesificación dispuesta por el Decreto 1570/01, la Ley 25.561 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de pagos a cuenta. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantuvieron como las fijó el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remitió a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, y a las consideraciones del voto del juez Fayt en "Piriz" (Fallos: 330:331). Se aplicó el criterio de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de los pagos a cuenta. El reconocimiento del derecho quedó sujeto al límite pecuniario de lo decidido por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles).

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.