JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MEZA ATANASIA Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y/O ESTADO NACIONAL s/SUMARISIMO

Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y a la entidad bancaria para recuperar depósitos en dólares convertidos a pesos tras la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 114. XLV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 214/02 Cer Reintegro de depositos Intereses 4% anual Corralito financiero Amparo sumarisimo Massa

¿Quién es el actor?

Atanasia Meza y otro (ahorristas, con depósitos en dólares en la entidad bancaria demandada). Los expedientes acumulados son numerosos amparos y sumarísimos de idéntico objeto.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y/o Estado Nacional, y la entidad bancaria depositaria.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósitos en dólares estadounidenses convertidos a pesos por el régimen de la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, con sus correspondientes actualizaciones.

¿Qué se resolvió?

procedencia de los recursos extraordinarios; se dejan sin efecto las sentencias apeladas y se reconoce el derecho de los actores a recuperar su depósito a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta, sin alcanzar los supuestos de canje por bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las anteriores, mantenidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el fallo remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remite además a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). La liquidación del monto sigue el criterio de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para la imputación de pagos a cuenta. No se registran votos en disidencia; la decisión es unánime.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.