JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GREHAN PATRICIO BRENDAN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Corte Suprema declaró procedente el recurso del actor en un reclamo de reajuste por movilidad previsional y declaró desierto el recurso de la ANSeS. Confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social, que aplicó la doctrina de los precedentes Chocobar y Heit Rupp y rechazó las objeciones constitucionales al art. 21 de la ley 24.463.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 643. XXXVII. ROR
Movilidad previsional Reajuste de haberes Ley 24.463 Recurso ordinario Desercion de recurso Inconstitucionalidad Chocobar Heit rupp Arena Seguridad social

¿Quién es el actor?

Patricio Brendan Grehan.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de haberes jubilatorios.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada, que delimitó los períodos sujetos a reajuste y fijó las pautas de movilidad aplicables a cada uno, difiriendo el tratamiento del art. 16 de la ley 24.463 a la etapa de ejecución. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "los agravios del titular relacionados con la movilidad de los haberes deben ser desestimados, pues sólo traducen una mera discrepancia con lo resuelto por mayoría del Tribunal en los antecedentes aludidos -a cuyas consideraciones corresponde remitir- sin que el apelante haya aportado argumentos novedosos que justifiquen una solución distinta."

Considerando 3°: "las objeciones constitucionales respecto del art. 21 de la ley 24.463 encuentran adecuada respuesta en Fallos: 324:2360 ('Arena'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

Considerando 4°: el planteo sobre la invalidez constitucional de las leyes de presupuesto de 1996 a 2000 "carece de fundamento y resulta el fruto de una reflexión tardía, ya que la cuestión no fue tratada en la sentencia apelada."

Considerando 5°: los planteos del memorial de la ANSeS "no se compadecen con las constancias de autos, pues el organismo se agravia de una supuesta tacha de inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 24.463 que no ha sido declarada en la causa, circunstancias que llevan a declarar la deserción del remedio intentado."

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 19, 21 · Solidaridad previsional
  • Ley 1996-2000 (presupuestos)

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.