JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CORRAL GERMAN MANUEL c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO

Los ahorristas que tenían depósitos en dólares reclamaron contra el Estado Nacional y las entidades bancarias por la pesificación dispuesta por los decretos 1570/01 y 214/02. La Corte Suprema dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de las actoras a recuperar sus depósitos a razón de $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, siguiendo los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2629. XL. REX
Pesificacion Decretos 1570/01 y 214/02 Depositos en dolares Corralito Amparo Reintegro de depositos Cer Intereses 4% anual Precedente massa Entidades financieras

¿Quién es el actor?

Germán Manuel Corral y otros actores individuales (causas acumuladas: Blois, Brignolo, Coppotelli, Dominguez González, Guarnieri, Gómez de Saillard, García, Heredia, Hugue, Juncal, Martín, Marlats, Moszkowicz, Passafaro, Rey Balmaceda, Rey, Stivala, Santos, Torcelli, Tortora, Voso, Zavaro, Zappone).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (P.E.N.) y las entidades bancarias depositarias (entre ellas, Banco Comafi).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos en dólares estadounidenses convertidos a pesos por los decretos 1570/01 y 214/02, en el marco de amparos.

¿Qué se resolvió?

Se declaran procedentes los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas. En virtud de "Massa", se reconoce el derecho de las actoras a obtener el reintegro del depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco durante el pleito y las entregadas por cautelares. El reconocimiento se limita al monto que resulte de lo decidido por la cámara, con exclusión de los casos en que la obligación se extinguió por canje por bonos o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), dado que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. Respecto de los agravios del Banco Comafi sobre la limitación de su responsabilidad por los depósitos originariamente constituidos en el Scotiabank Quilmes, resultan inatendibles en atención al modo en que se resuelve, remitiendo a lo sostenido en "Ricci" (sentencia del 11 de septiembre de 2007). Se invoca además la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas" para mantener lo decidido sobre costas en instancias anteriores.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.