JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ASIS ERNESTO ABDALA c/ E.N.A. (PEN) s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró el derecho de los amparistas a obtener el reintegro de sus depósitos bancarios en dólares convertidos a pesos a razón de $1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual, dejando sin efecto las sentencias previas. Remitió a los fundamentos de los precedentes Massa y Piriz y estableció límites para casos de canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 171. XLV. REX
Depositos bancarios en dolares Corralito Pesificacion Decreto 1570/01 Ley 25.561 Ajuste cer Amparo colectivo Recurso extraordinario Reintegro de depositos Intereses 4% anual

¿Quién es el actor?

Ernesto Abdala Asis y otros amparistas (conjunto de causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y entidades bancarias intervinientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses, afectados por el régimen de conversión a pesos dispuesto por el Decreto 1570/01 y normas complementarias (Ley 25.561).

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas. Se reconoció el derecho de los actores a recibir el depósito convertido a $1,40 por dólar, con ajuste CER hasta el pago y un interés del 4% anual no capitalizable, deduciendo los pagos ya realizados. Se excluyeron los supuestos de canje por bonos o aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se impusieron en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantuvieron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos: 329:5913, sentencia del 27/12/2006), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. El juez Fayt se remitió además a su voto en la causa "Piriz" (Fallos: 330:331). La forma de cálculo de los pagos a cuenta se rige por lo establecido en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). No se transcriben fundamentos adicionales en el texto; no hubo votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.