GONZALEZ OSVALDO NESTOR c/ ANSES s/S/ REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó el reajuste de su haber previsional frente a la ANSeS y la prescripción liberatoria y la tasa de interés aplicable. La Corte Suprema revocó la sentencia apelada remitiendo a los precedentes Pérez y Domínguez y la confirmó sólo en cuanto a la tasa de interés, conforme al precedente Spitale.
¿Quién es el actor?
Osvaldo Néstor González.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios del haber previsional, incluyendo cuestiones de prescripción liberatoria, tasa de interés y aplicación de las leyes 25.344 y 25.565.
¿Qué se resolvió?
se declaran procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, se revoca la sentencia apelada con el alcance fijado en "Pérez" y "Domínguez", y se confirma respecto de la tasa de interés aplicada, en concordancia con "Spitale". Se rechazan los restantes planteos de la ANSeS por falta de fundamentación adecuada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las cuestiones planteadas por la actora resultan sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en las causas 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) y P.304.XL 'Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 31 de marzo de 2009, a cuyas consideraciones cabe remitir."
"Los agravios del actor relacionados con la prescripción liberatoria suscitan al examen de temas sustancialmente análogos a las resueltos por esta Corte en el precedente 'Domínguez' (Fallos: 326:1436), a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."
"Las objeciones de la ANSeS relacionadas con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir por razones de brevedad."
"Las impugnaciones vinculadas con la supuesta declaración de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, no guardan relación alguna con lo decidido por la cámara que no se expidió en tal sentido."
"Los restantes planteos de la accionada no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada, en particular los vinculados a la interpretación que efectúa sobre el modo de aplicación de las leyes 25.344 y 25.565, por lo que cabe rechazarlos."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 25.344Emergencia economica-financiera
- Ley 25.565Presupuesto
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.