JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FRANZESE PATRICIA Y OTRA c/ P.E.N. s/AMPARO

Los ahorristas promovieron amparos contra el Estado Nacional por la pesificación de sus depósitos bancarios en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a obtener la devolución de sus depósitos a la relación de $1,40 por dólar, ajustada por CER más un interés del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 727. XLIII. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Amparo Ahorristas Cer Intereses Restitucion de depositos Corralito Relacion $1

¿Quién es el actor?

Patricia Franzese y otra, junto con los demás ahorristas listados en la causa acumulada (Aguerri, Altinger de Villica, Bardelli, Cherry, Castro, De Vita, Del Aquila, Fuees, Fernández, Ferro, Graziano, Galeano, Gamarnik, Piaggio, Quiroga, Rolón, Saucedo, Sevesso, Seoane y Speranza).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (y, en algunos casos, el Banco Central y la entidad bancaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de restitución de depósitos en dólares, convertidos a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se declara el derecho de los actores a obtener el reintegro del depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER, con intereses del 4% anual no capitalizable, deduciendo los pagos realizados y las sumas entregadas por medidas cautelares, con exclusión de los casos en que el depósito se hubiera extinguido por canje por bonos o aplicación a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite a los fundamentos de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913, sentencia del 27/12/2006) y, en el caso del juez Fayt, a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Asimismo, aplica la doctrina de "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de los pagos a cuenta.

Normas que cita

Fallos que cita

  • MassaCSJN · 27/12/2006 · Fallos 329:5913
  • PirizCSJN · 06/03/2007 · Fallos 330:331
  • KujarchukCSJN · Fallos 330:3680

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.