JurisprudenciaARG
VANICOLA SEGUNDO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Un jubilado reclamó la extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la vigencia de la ley 24.241 y la aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema, por mayoría, remitió a los precedentes González, Schiariti, Iglesias y Perletto y revocó parcialmente la sentencia apelada, con Fayt y Belluscio en disidencia.
¿Quién es el actor?
Segundo José Vanicola.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes por movilidad jubilatoria; extensión de la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241 y aplicación del Aporte Medio Previsional Obligatorio y del Módulo Previsional.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, se declararon procedentes los recursos ordinarios interpuestos y se revocó parcialmente la sentencia apelada, con el alcance que surge de las causas "Schiariti" e "Iglesias". Costas por su orden (art. 21 de la ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "la pretensión de la actora de que se extienda la movilidad de la ley 18.037 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.241 y, a partir de allí, se aplique el Aporte Medio Previsional Obligatorio y el Módulo Previsional encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:555 ('González'), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir."
Considerando 1° (disidencias): "El juez Belluscio se remite a su disidencia en la causa 'Chocobar, Sixto Celestino'. El juez Fayt comparte la interpretación dada al art. 19, segunda parte, de la ley 24.463 en Fallos: 323:555 ('González')." (Estos jueces votaron en disidencia en cuanto a la solución de fondo; su postura no integra la decisión mayoritaria.)
Considerando 2°: "respecto de las objeciones de la ANSeS vinculadas con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al antecedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."
Considerando 3°: "los planteos de la ANSeS relacionados con el art. 16 de la ley de solidaridad previsional hallan adecuada respuesta en Fallos: 325:98 ('Perletto'), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- GonzálezCSJN · Fallos 323:555
- Schiariti, Oscar NicolásCSJN · Fallos 323:1861
- Iglesias, ManuelCSJN · 17/04/2001
- PerlettoCSJN · Fallos 325:98
- Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
- González, HerminiaCSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.