JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MUÑOZ MYRTA NIDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda contra la ANSeS por reajustes varios de su haber previsional. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario y revocó parcialmente la sentencia apelada, aplicando la doctrina de los precedentes Badaro y Pérez, y declaró abstractos los agravios sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 por su derogación mediante la ley 26.153.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 293. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Haber jubilatorio Movilidad jubilatoria Recurso ordinario Anses Precedente badaro Precedente perez Ley 24.463 Ley 26.153 Abstraccion de agravios

¿Quién es el actor?

Myrta Nidia Muñoz.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario de la actora y se revocó parcialmente la sentencia apelada, con el alcance fijado en el precedente "Pérez". Los agravios de la ANSeS sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 se declararon abstractos por derogación de esas normas por la ley 26.153, y el cumplimiento deberá realizarse en el plazo previsto por el art. 21 de esa ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas por la actora resultan sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en las causas 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) y P.304.XL 'Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 31 de marzo de 2009, a cuyas consideraciones cabe remitir."

"Que las impugnaciones de la ANSeS vinculadas con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 han devenido abstractas, pues los citados artículos han sido derogados por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia de la última norma mencionada, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."

Normas que cita

Fallos que cita

  • BadaroCSJN · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · Fallos 330:4866
  • Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 31/03/2009

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.