JurisprudenciaARG
SASSONE HILDA EUFEMIA Y OTROS c/ PEN-LEY 25.561-DTOS. 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO LEY 16.986
Los ahorristas Hilda Eufemia Sassone y otros reclamaron contra el Estado Nacional y las entidades bancarias por la conversión a pesos de sus depósitos en dólares estadounidenses dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto la sentencia en cuanto al depósito en dólares y reconoció el derecho del actor al reintegro en pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.
¿Quién es el actor?
Hilda Eufemia Sassone y otros.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional) y entidades bancarias (Banco Macro Bansud, Banco de la Provincia de Buenos Aires, Banco Central de la República Argentina, Banco de la Nación Argentina).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo (ley 16.986) por la conversión a pesos de depósitos en caja de ahorro en dólares estadounidenses, dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, y por la reprogramación de depósitos en moneda nacional.
¿Qué se resolvió?
se declaran procedentes los recursos extraordinarios; se declara abstracta la cuestión respecto de los depósitos en moneda nacional por haber vencido el plazo máximo de reprogramación; se deja sin efecto la sentencia apelada en lo referente al depósito en moneda extranjera y se reconoce el derecho del actor al reintegro de su depósito en dólares convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta y de las sumas entregadas por cautelares. Se exceptúan los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos normativamente previstos (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automotores). Costas de esta instancia en el orden causado; las anteriores, según lo resuelto por la cámara.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
el tribunal remite, por sustancial analogía, a los fundamentos de los precedentes "Massa" (Fallos: 329:5913) y, en el caso del juez Fayt, a los de "Piriz" (Fallos: 330:331). Sobre el depósito en moneda nacional señala que, vencido el plazo máximo de reprogramación, la cuestión ha devenido abstracta. Para el depósito en dólares invoca "Massa" y, para la deducción de pagos, "Kujarchuk" (Fallos: 330:3860). Se trata de una decisión mayoritaria; no se registran votos en disidencia en el texto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 16.986Amparo
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570
- Decreto 214
- CPCCNart. 68 (segunda parte) · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.