MONTANER MARIO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986
Los ahorristas demandaron al Estado Nacional y a los bancos por la pesificación de sus depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de los actores a recuperar sus depósitos a razón de $ 1,40 por dólar, ajustados por CER más intereses del 4% anual.
¿Quién es el actor?
Mario Montaner y otros ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares estadounidenses (causa-líder junto con los demás expedientes acumulados).
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y las entidades bancarias depositarias.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo contra la conversión a pesos de los depósitos en dólares y la restitución de su valor original.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Sin perjuicio de ello, reconoció el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a $ 1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta (conforme causa "Kujarchuk", Fallos 330:3680). Ese reconocimiento tiene como límite lo decidido por la cámara y excluye los supuestos de canje por bonos del Estado o de aplicación de los fondos a fines específicos (cancelación de deudas, adquisición de inmuebles o automotores). Costas de esta instancia por el orden causado; las de instancias anteriores se mantienen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la decisión remite en razón de brevedad a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (Fallos 329:5913, sentencia del 27/12/2006), por ser las cuestiones sustancialmente análogas. Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."
Se trata de un fallo unánime; no hay votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 1570
- Decreto 214
- Ley 16.986Amparo
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.