JurisprudenciaARG
Corte Suprema

POPOVIC JORGELINA c/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 (RIO) s/AMPARO SOBRE LEY 25561

Varios actores promovieron amparos contra el Estado Nacional para cuestionar la constitucionalidad de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, que dispusieron la pesificación y el congelamiento de depósitos bancarios en dólares. La Corte Suprema, remitiéndose al precedente Rodríguez, confirmó parcialmente las sentencias apeladas y ordenó determinar el crédito de los actores conforme a las pautas allí fijadas, con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 655. XLI. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios en dolares Amparo Inconstitucionalidad Corralito Restitucion de depositos Fallo rodriguez

¿Quién es el actor?

Jorgelina Popovic y otros (causas acumuladas: Altamirano, Civetta, Callisaya, Cerdosino, Curto, Gestoso, Illescas, Ibáñez, Montaña y Travaglia).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional) y, en algunos casos, entidades bancarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento constitucional de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02 (pesificación de depósitos y restricciones a la disponibilidad de fondos en moneda extranjera), y reclamo de restitución de los dólares depositados.

¿Qué se resolvió?

La Corte confirmó parcialmente las sentencias apeladas, en los términos del precedente "Rodríguez" (sentencia del 29 de abril de 2008), y dispuso que el tribunal de origen determine el crédito de la parte actora conforme a esas pautas. Costas a la demandada. Por la excepcional situación de esta clase de causas, se ordenó la devolución directa de las actuaciones al tribunal a quo para la notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La decisión se apoya íntegramente en la remisión al precedente "Rodríguez", cuyos fundamentos se dan por reproducidos "en lo pertinente, por razones de brevedad". El juez Fayt se remite a su voto en dicha causa, y los jueces Highton de Nolasco y Maqueda a los fundamentos del caso "Cabrera" (Fallos: 327:2905). La sentencia no desarrolla argumentos propios: la solución de fondo está en el precedente referido, publicado en la página web de la Corte.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN ley 25.561CSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.