JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PIERMARIA DE DESIMONI PAULINA MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La parte actora promovió reclamo de reajustes previsionales contra la ANSeS en el marco de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario, confirmó la tasa de interés fijada según el precedente Aguilar y revocó la sentencia apelada en lo relativo a los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, aplicando los criterios de Schiariti e Iglesias.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 2763. XXXVIII. ROR
Reajustes previsionales Ley 24.463 Articulos 22 y 23 Movilidad jubilatoria Tasa de interes Precedente aguilar Precedente schiariti Precedente iglesias Anses Costas por su orden

¿Quién es el actor?

Paulina Marta Piermaria de Desimoni.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso ordinario; se confirmó la sentencia en cuanto a la tasa de interés, según "Aguilar"; se revocó con el alcance fijado en "Schiariti" e "Iglesias" respecto de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones relacionadas con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, han sido examinadas y resueltas por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 323:1861 ("Schiariti") y en la causa I.110.XXXV. "Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad", fallada con fecha 17 de abril de 2001."

"Que los agravios vinculados con la tasa de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ("Aguilar"), a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Schiariti, Oscar NicolásCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
  • Aguilar, FroilánCSJN · Fallos 325:1185

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.