JurisprudenciaARG
ACOSTA ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el reajuste de su haber jubilatorio en el marco de un proceso de reajustes varios contra la ANSeS, cuestionando principalmente la tasa de interés aplicada y la constitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463. La Corte Suprema confirmó la sentencia en cuanto a la tasa de interés, con el alcance fijado en Aguilar, y la revocó en lo que respecta a los alcances fijados en Schiariti e Iglesias, remitiendo a esos precedentes en lo referido a la inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463.
¿Quién es el actor?
Alberto Acosta.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haberes previsionales, con especial referencia a la tasa de interés, la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, el haber inicial, la movilidad y la alegada confiscatoriedad.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso ordinario deducido; confirmó la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés aplicada, con el alcance fijado en el fallo "Aguilar"; y la revocó con el alcance que surge de los considerandos de los fallos "Schiariti" e "Iglesias". Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "Que las cuestiones que se suscitan en la presente causa, vinculadas con la tasa de interés, encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 325:1185 ('Aguilar'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."
Considerando 2°: "Que los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."
Considerando 3°: "Que las impugnaciones referentes al haber inicial, movilidad y confiscatoriedad, guardan sustancial analogía con las examinadas por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), cuyas conclusiones se dan por reproducidas brevitatis causa."
Parte dispositiva: "Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedente el recurso ordinario deducido, confirmar la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés aplicada, con el alcance fijado en el fallo 'Aguilar' y revocarla con el alcance que surge de los considerandos de los fallos 'Schiariti' e 'Iglesias' citados. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463)."
No hay votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 22, 23, 21 · Solidaridad previsional
- Constitución Nacional
Fallos que cita
- AguilarCSJN · Fallos 325:1185
- SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
- Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
- Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.