JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BECK LUIS CARLOS Y OTROS c/ PEN DTO 71/02 M° ECONOMIA RESOL 6/02 Y OTROS s/AMPARO LEY 16986

Los actores reclamaron el reintegro de depósitos bancarios y de depósitos constituidos en una entidad mutual, afectados por las medidas de restricción de la disponibilidad de fondos dispuestas por el Estado Nacional. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y reconoció el derecho de las actoras a obtener el reintegro de sus depósitos conforme al criterio fijado en el precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 2727. XL. REX
Restriccion a la disponibilidad de depositos Corralito Amparo ley 16.986 Recurso extraordinario Reintegro de depositos bancarios Depositos en entidad mutual Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Precedente massa Precedente della ghelfa

¿Quién es el actor?

Luis Carlos Beck y otros; en el conjunto de causas acumuladas, Marcelo Carmelo Auditore y otros, María Victoria Larrabure de Artigas, Cayetano Manuel Morales y otros, Gladys Alicia Ogán vda. de Roualdes, Mariano Roberto Oneto y otros.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (decretos 71/02, 214/02, 1570/01 y resoluciones del Ministerio de Economía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios y de depósitos constituidos en entidad mutual, sujetos a las restricciones a la disponibilidad de fondos (amparo, ley 16.986).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se dejaron sin efecto las sentencias apeladas y se reconoció el derecho de las actoras a obtener el reintegro de sus depósitos en los términos del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913). Costas de esta instancia en el orden causado; en las anteriores, se mantiene lo resuelto por el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los depósitos bancarios, los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni y Argibay estiman aplicable el criterio de "Massa", al que se remiten "por razones de brevedad". El juez Fayt comparte ese criterio y se remite también a "Piriz" (Fallos: 330:331).

Respecto de los depósitos constituidos en la entidad mutual, los jueces Lorenzetti, Fayt, Petracchi y Zaffaroni consideran aplicable el criterio de "Della Ghelfa" (Fallos: 330:2074), y en consecuencia el de "Massa". La jueza Argibay se remite a su disidencia en "Della Ghelfa".

Los fundamentos citados se encuentran publicados en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar).

Normas que cita

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.