LLANOS RAUL BERNABE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Raúl Bernabé Llanos.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de la prestación previsional, en particular la pauta de movilidad a partir de abril de 1995, la aplicación de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, la prescripción del art. 82 de la ley 18.037 y la tasa de interés.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró procedentes los recursos ordinarios, confirmó la sentencia en lo referido a la tasa de interés (en concordancia con "Spitale") y la revocó con el alcance que surge de "Pérez, María Magdalena", ordenando el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las impugnaciones formuladas por el titular vinculadas con la pauta de movilidad que corresponde aplicar a partir del mes de abril de 1995 y con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, son sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa P.304.XL 'Pérez, María Magdalena c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 31 de marzo de 2009, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidas."

"Los agravios relacionados con el plazo de prescripción previsto por el art. 82 de la ley 18.037, son el fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto por el juez de grado sobre el punto quedó firme al no haber sido objeto de agravios ante la cámara, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate que se encuentra clausurado."

"Los demás planteos de inconstitucionalidad efectuados por el demandante, deben ser desestimados pues resultan genéricos y no logran demostrar el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

"Las críticas de la demandada, dirigidas a objetar la tasa pasiva de interés, guardan sustancial analogía en lo decidido en la causa 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"Los restantes cuestionamientos esgrimidos por el organismo previsional referentes a la derogación de las leyes 22.955 y 24.019, no guardan relación con lo decidido por la alzada que, sobre el punto, aplicó las disposiciones que la demandada pretende hacer valer, lo que impide el tratamiento del remedio intentado y lleva a declarar su deserción sobre este punto."