JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GOMEZ MIGUEL ANGEL s/RECURSO EXTRAORDINARIO

El recurso extraordinario interpuesto por Miguel Ángel Gómez fue declarado procedente por la Corte Suprema, con remisión a los fundamentos de los precedentes Casal y Martínez Areco en materia de revisión amplia de la condena. La Corte dejó sin efecto la resolución apelada y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, con la disidencia de la Dra. Argibay, quien consideró el recurso inadmisible.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 1171. XLIV. REX
Recurso extraordinario Casacion penal Revision de la condena Doble conforme Precedente casal Martinez areco Debido proceso Defensa en juicio Miguel angel gomez Inadmisibilidad.

Actor/Recurrente: Miguel Ángel Gómez, representado por la Dra. Eleonora Devoto, Defensora Pública Oficial ante la Cámara Nacional de Casación Penal.

Demandado/Parte contraria: No surge del texto (recurso en materia penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario contra la resolución de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, con intervención previa del Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 de la Capital Federal.

¿Qué se resolvió?

La mayoría declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la resolución apelada y remitió al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que al caso resulta aplicable, en lo pertinente, lo resuelto por el Tribunal en el expediente 'Casal' (Fallos: 328:3399 votos concurrentes de los infrascriptos), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad." "Asimismo, los jueces Petracchi, Maqueda y Zaffaroni se remiten, además, a sus votos respectivos en la causa 'Martínez Areco' (Fallos: 328:3741)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Carmen M. Argibay, en disidencia, consideró que "el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)" y lo declaró mal concedido.

Normas que cita

Fallos que cita

  • CasalCSJN · Fallos 328:3399
  • Martínez ArecoCSJN · Fallos 328:3741

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.