JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CATALANO GUILLERMO PATRICIO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

El actor promovió amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional por la pesificación dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02 sobre sus depósitos bancarios. La Corte Suprema confirmó parcialmente la sentencia apelada, remitiendo a los fundamentos del precedente Rodríguez, Ramona y ordenando determinar el crédito de la parte actora conforme a las pautas allí establecidas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 261. XLII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios Amparo Inconstitucionalidad Corralito Derecho de propiedad Estado de necesidad.

¿Quién es el actor?

Guillermo Patricio Catalano.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (PEN), en el marco de la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento constitucional de la conversión a pesos de depósitos bancarios en dólares (pesificación) dispuesta por la normativa mencionada.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se confirma parcialmente la sentencia apelada, en los términos y alcances indicados en el precedente "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901). Se devuelven los autos al tribunal de origen para que determine el crédito de la parte actora conforme a esas pautas. Costas a la demandada. Se dispone la devolución directa de las actuaciones al tribunal a quo para la notificación de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." Los jueces Lorenzetti y Fayt se remiten a sus votos emitidos en dicha causa. Los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso "Cabrera" (Fallos: 327:2905).

Nota: la sentencia no contiene un desarrollo argumental propio; la solución se apoya en remisiones a precedentes.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.