JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BLANK SARA c/ ARISTICHE ANA s/EJECUCION HIPOTECARIA EJECUTIVO

La Corte Suprema revocó su anterior decisión que había declarado inoficioso el recurso extraordinario de la demandada, porque los actores habían interpuesto una queja pendiente que impedía tener por consentida la sentencia de Cámara sobre la validez de la refinanciación hipotecaria. Con ello, dejó firme el precedente Rinaldi y declaró inoficioso el tratamiento de los agravios sobre pesificación, devolviendo la causa para aplicar la ley 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 398. XLII. REX
Refinanciacion hipotecaria Ejecucion hipotecaria Recurso extraordinario Inoficiosidad Consentimiento de la sentencia Queja Ley 26.167 Precedente rinaldi Pesificacion Cosa firme.

¿Quién es el actor?

Sara Blank, Claudio Roberto Marchitto y Roberto Dante Marchitto.

¿A quién se demanda?

Ana Aristiche.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, en el marco del sistema de refinanciación hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se revoca la decisión de fs. 329 y se declara inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario deducido por la ejecutada; la causa vuelve al tribunal de origen para cumplir el procedimiento de la ley 26.167.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) Que a fs. 329 esta Corte Suprema declaró inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario deducido por la demandada a fs. 157/160 y concedido a fs. 176, por entender que las partes habían consentido la sentencia de cámara que había declarado la validez constitucional del sistema de refinanciación hipotecaria y la aplicación al caso de la ley 26.167 con sustento en el precedente 'Rinaldi' (Fallos: 330:855; fs. 307/309)."

"2°) Que por error no se ha advertido que frente a la resolución denegatoria del recurso extraordinario que habían deducido los actores respecto de la aludida decisión de la alzada, los ejecutantes interpusieron la queja B.231.XLV 'Blank, Sara y otros c/ Aristiche, Ana' que se encontraba en trámite ante el Tribunal, circunstancia que impide concluir que dicho pronunciamiento hubiese sido consentido por las partes."

"3°) Que sin perjuicio de que por las consideraciones efectuadas corresponde revocar la sentencia de fs. 329, habida cuenta de que al rechazarse en la fecha el recurso de queja B.231.XLV ... la decisión de fs. 307/309 a que se alude en el considerando 1° se encuentra firme para las partes, resulta innecesario que el Tribunal se pronuncie respecto de las cuestiones vinculadas con las normas sobre pesificación planteadas en el recurso extraordinario de la ejecutada concedido a fs. 176."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.