EMBRICI GALILEO HUMBERTO c/ MET LIFE SEGUROS DE RETIRO S.A. s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Galileo Humberto Embrici y otros (causas acumuladas: Farías, Fernández, Figueroa, Frioni, Leguizamón, Lezcano, Luján y Lerner).

¿A quién se demanda?

Met Life Seguros de Retiro S.A. y otras aseguradoras de retiro (Siembra, Oversafe, Binaria), y en algún caso el Poder Ejecutivo Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparos y sumarísimos vinculados a los reclamos de los asegurados contra las aseguradoras de retiro, sustancialmente análogos a los resueltos en "Benedetti" (Fallos: 331:2006).

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios (excepto en cuanto a la prescripción, donde son inadmisibles por aplicación del art. 280 del CPCCN) y se confirmaron las sentencias apeladas con los alcances del precedente "Benedetti". Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en las presentes causas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Benedetti' (Fallos: 331:2006), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en lo pertinente en razón de brevedad." "Que en lo referente a los agravios relativos a la prescripción, los recursos extraordinarios son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." Votos en disidencia: los jueces Highton de Nolasco, Maqueda y Petracchi se remiten a las disidencias que suscribieron en el precedente citado.