LLANOS AURELIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS y ordenó el cumplimiento de la sentencia en el plazo del art. 21 de la ley 26.153, confirmando el fallo de la Cámara Federal de la Seguridad Social con el alcance fijado en el precedente Spitale. La cuestión de los arts. 16 y 23 de la ley 24.463 quedó abstracta por su derogación y los agravios sobre el método de cálculo fueron desestimados por constituir una reformatio in pejus.
¿Quién es el actor?
Aurelio Llanos.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios; actualización de las remuneraciones para la determinación del haber inicial de la prestación previsional.
¿Qué se resolvió?
se declaró procedente el recurso ordinario deducido por la ANSeS, se ordenó el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153 y se confirmó la sentencia apelada con el alcance del precedente "Spitale".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 2°: "los agravios vinculados con el método de cálculo del primer haber de la prestación, deben ser desestimados pues aun cuando lo resuelto por los jueces de la cámara no se ajusta a lo resuelto por el Tribunal en la causa E.131.XLIV 'Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 11 de agosto de 2009, la modificación del fallo en ese punto constituiría una reformatio in pejus en contra de la demandada, única apelante en autos."
Considerando 3°: "Que deviene abstracto el tratamiento de las cuestiones que se refieren a los artículos 16 y 23 de la ley 24.463, pues han sido derogados por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia del último cuerpo legal citado, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."
Considerando 4°: "Que los planteos relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir. Los restantes cuestionamientos efectuados por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de fundamentación suficiente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 16, 19, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
- Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 11/08/2009
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.