JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BOGADO AMELIA c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (RIO) s/AMPARO

Los actores promovieron amparo contra el Estado Nacional por la aplicación de la Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02 sobre sus depósitos bancarios en dólares. La Corte Suprema confirmó parcialmente las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Rodríguez, Ramona para determinar el crédito de la parte actora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 672. XLV. REX
Pesificacion Depositos en dolares Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Amparo Reconversion monetaria Corralito Estado nacional Remision a precedente.

¿Quién es el actor?

Amelia Bogado y otros (Bordolini, Beatriz Esther y otra; Ritacco, Franklin, en las causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de los actores contra la pesificación y reconversión de depósitos en dólares dispuesta por la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se confirman parcialmente las sentencias apeladas, en los términos y alcances del precedente "Rodríguez, Ramona". Se devuelven los autos a los tribunales de origen para que determinen el crédito de la parte actora conforme esas pautas. Costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa 'Rodríguez, Ramona' (Fallos: 331:901), a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad." "El juez Fayt se remite a su respectivo voto emitido en la mencionada causa." "Por su parte, los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos: 327:2905)." Por excepcional situación suscitada en esta clase de causas, y encontrándose el precedente publicado en la página web de la Corte, se dispone la devolución directa de las actuaciones a los tribunales a quo para notificar la sentencia.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.