VERONESSE ELBA ROSA c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

¿Quién es el actor?

Elba Rosa Veronesse.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional) y, en el marco del recurso, la entidad bancaria depositaria (BBVA Banco Francés S.A.) y el Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo promovido contra la pesificación de depósitos en caja de ahorro en dólares estadounidenses dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02, reclamando la restitución de los fondos en su moneda de origen o su equivalente.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Se declaró el derecho del actor a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito en dólares, convertido en pesos a la relación de $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Se deben computar como pagos a cuenta las sumas abonadas por la entidad durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento queda sujeto al límite pecuniario de lo decidido por la cámara y excluye los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación de los fondos a fines específicos normativamente previstos (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automotores). Las costas de esta instancia se distribuyen por su orden; las de las instancias anteriores se mantienen como fueron resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas en la presente causa respecto de la caja de ahorro en dólares estadounidenses resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos corresponde remitir en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

La decisión se fundó íntegramente en la remisión a los precedentes "Massa" y "Piriz" y, en cuanto a la forma de imputar pagos a cuenta, a la causa "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680). El fallo no desarrolla argumentación autónoma adicional.