MAZZAFERA ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Antonio Mazzafera.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes por movilidad de los haberes previsionales del jubilado.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios, revocó la sentencia apelada en cuanto aplicaba una quita porcentual (con el alcance del precedente "Pellegrini") y la confirmó respecto de la tasa de interés conforme a "Spitale", dejando a salvo el derecho del accionante a reclamar la movilidad correspondiente al lapso posterior a marzo de 1995.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las críticas del titular referentes a la aplicación de una quita porcentual suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas por la Corte en la causa 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525), por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

"El planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 y 4 de la ley 25.561, carece de fundamento ya que el actor no ha demostrado el perjuicio actual y concreto que la prohibición de indexar le ha ocasionado, máxime cuando en el actual estado de la causa no ha quedado comprobada la existencia de créditos a su favor, su cuantía, o la incidencia sobre ellos de la tasa de interés dispuesta o la depreciación alegada. Tal circunstancia obsta al tratamiento del remedio intentado y lleva a declarar su deserción sobre el punto."

"Las impugnaciones de las partes respecto de la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el caso 'Spitale' (Fallos: 327:3721), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"Los restantes cuestionamientos efectuados por la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia impugnada, por lo que carecen del requisito de fundamentación suficiente."

"No pueden atenderse las objeciones formuladas por el accionante a fs. 319/324 respecto de la ley 26.417, ya que al no haberse aplicado en la causa la norma cuestionada, no se ha podido demostrar el perjuicio que se le imputa, ello sin afectar el derecho que asiste al recurrente de efectuar, en la vía y forma que corresponda, los reclamos que estime pertinentes."