JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARTINEZ JULIO ALFREDO c/ ANSES s/S/REAJUSTES VARIOS

El actor solicitó que la Corte aplicara la doctrina del precedente Sánchez a su reajuste jubilatorio por el período posterior al año 2001. La Corte rechazó el pedido por tratarse de una pretensión tardía no debatida ni decidida en la causa, y confirmó la sentencia apelada dejando a salvo el derecho del actor a efectuar los reclamos que estime pertinentes.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
M. 2464. XLI. RHE
Recurso de hecho Movilidad jubilatoria Reajuste previsional Anses Doctrina sanchez Reflexion tardia Cuestion no debatida Precedente andino Precedente cortinaz Derecho a reclamos futuros.

¿Quién es el actor?

Julio Alfredo Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales; en esta instancia, el actor pidió que se ordenara la aplicación de la doctrina fijada en el precedente "Sánchez" (Fallos: 328:1602 y 2833).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema rechazó el pedido del actor y confirmó la sentencia apelada, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del actor de efectuar los reclamos que estime pertinentes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el pedido del actor de que el Tribunal ordene la aplicación de la doctrina fijada en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) no puede prosperar, ya que resulta fruto de una reflexión tardía, como se ha establecido en los precedentes 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005."

"Que habida cuenta que la movilidad que corresponde reconocer por el período posterior al año 2001 no ha sido materia de debate ni decisión en la causa, corresponde rechazar su planteo, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del actor de efectuar los reclamos que estime pertinentes."

No hubo votos en disidencia relevantes; el tribunal decidió por unanimidad de sus integrantes.

Fallos que cita

  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602
  • AndinoCSJN · Fallos 328:3041
  • Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.