JurisprudenciaARG
Corte Suprema

AUGEL GUSTAVO JULIO Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas en causas por la pesificación de depósitos bancarios. Reconoció el derecho de los actores al reintegro de sus depósitos a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER e intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos de los precedentes Massa y Piriz.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 1022. XLV. REX
Pesificacion Depositos bancarios Ley 25.561 Decreto 214/02 Amparo Cer Reintegro de depositos Massa Kujarchuk Recurso extraordinario

¿Quién es el actor?

Gustavo Julio Augel y otro; Olga Ester Vogel; Rosa y otra (Osta).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional y entidades bancarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la pesificación de depósitos dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se declaró el derecho de los actores a obtener el reintegro de sus depósitos convertidos a $1,40 por dólar, ajustado por CER, más intereses del 4% anual no capitalizable, computando como pagos a cuenta las sumas ya abonadas. Se excluyeron los casos en que el depósito se extinguió por canje por bonos o se aplicó a fines específicos. Costas de esta instancia en el orden causado; las de instancias anteriores, como estaban.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite a los fundamentos de "Massa" (Fallos: 329:5913) por resultar las cuestiones sustancialmente análogas, y el juez Fayt a los considerandos de "Piriz" (Fallos: 330:331). Textualmente: "Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." "El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)." Los fundamentos de fondo no se transcriben en esta sentencia.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.