ESTADO NACIONAL (ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO) c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/EXPROPIACION IRREGULAR

¿Quién es el actor?

Estado Nacional (Estado Mayor General del Ejército), representado por la Dra. Sandra L. Puchernau.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por el Dr. Alejandro F. Fernández Llanos, con el patrocinio de la Dra. Luisa M. Petcoff.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por la expropiación de un inmueble de dominio nacional ubicado en la Provincia, destinado al "Proyecto de Saneamiento Ambiental y Control de las Inundaciones en la Cuenca del Río Reconquista". El actor reclamó $ 3.900.000 según tasación del Tribunal de Tasaciones de la Nación, más reajuste monetario e intereses desde la desposesión.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda, se declaró transferidos a la Provincia los inmuebles, previo pago de $ 1.320.400 con intereses desde el 5 de marzo de 1998 a la tasa pasiva promedio del Banco Central (mayoría) o a la tasa de descuento del Banco Nación (disidencias parciales de Lorenzetti y Petracchi). Se rechazó la actualización monetaria, se desestimó la compensación por los trabajos de movimiento de suelos y se consideró que la Provincia debía restablecer las instalaciones de la "Quinta del General". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Constante jurisprudencia de esta Corte ha establecido que debe estarse a las conclusiones de aquel organismo salvo que se evidencien hechos reveladores de error u omisión manifiestos en la determinación de los valores en razón de la fuerza probatoria que supone la idoneidad técnica de sus integrantes, los elementos de convicción en que se fundan y el grado de uniformidad con que se expiden".

La diferencia entre los $ 3.900.000 de 1998 y el monto final "encuentra su razón de ser en las modificaciones de la traza primigenia de la obra a realizarse", que redujo la extensión expropiada (18,738631 ha).

"la ley 25.561 si bien derogó el régimen de convertibilidad impuesto por la ley 23.928, no modificó en lo sustancial los artículos 7 y 10 (...), por lo que se mantiene la prohibición de actualización monetaria, indexación por precios, variación de costos o repoten­ciación de deudas, cualquiera fuere su causa".

Sobre la compensación: "no existe razón para que pesen sobre el expropiado las erogaciones propias de la obra de canalización que se encaró y que determinó la expropiación".

Sobre la "Quinta del General": "la expropiante tomó a su cargo el restablecimiento de las instalaciones indicadas precedentemente al estado en que se hallaban antes de la ejecución de la obra que ocasionó este juicio, por lo que mal puede pretender indemnización alguna por esta causa".

¿Cómo votaron los jueces?

coinciden con la mayoría salvo en la tasa de interés, que proponen sea la del Banco de la Nación Argentina en operaciones ordinarias de descuento.